İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı bir hastanede görev yapan hemşire hakkında, mesai arkadaşıyla genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle disiplin soruşturması açıldı. İnceleme raporunda, tarafların dinlenme alanı olarak kullandığı protez odasında tanıklar tarafından uygunsuz bir biçimde görüldükleri, mesai saatlerinde aşırı samimiyet gösterdikleri ve bu tutumun hastanedeki çalışma düzenini bozduğu kayda geçirildi.
İdarenin değerlendirmesinde, mesai arkadaşının eşinin de aynı kurumda çalıştığına dikkat çekildi. Sürecin özel yaşam sınırlarının ötesine taştığı, kurum güvenliğini ve personel arasındaki güven ilişkisini zedelediği belirtildi.
Savunma Hakkım Kısıtlandı İddiasına Red
Soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-1 maddesi kapsamında kınama cezası alan hemşire, Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurdu. Başvurusunda cezanın dayanağı olan kamera kayıtları ile tanık ifadelerinin kendisine sunulmadığını, bunun masumiyet karinesi ve savunma hakkını ihlal ettiğini öne sürerek cezanın kaldırılmasını istedi.
Ombudsmanlık: İşlem Usul ve Esas Yönünden Hukuka Uygun
Başvuruyu ele alan Kamu Denetçiliği Kurumu, idarenin işlemlerini inceledikten sonra nihai kararını açıkladı:
Usul yönünden: Hemşirenin bilgi ve belge talebini disiplin cezası kesinleştikten sonra yönelttiği, yasal savunma süresi içinde böyle bir talepte bulunmadığı ifade edilerek savunma hakkının kısıtlanmadığı belirtildi. Yasal itiraz süresinde İl Disiplin Kuruluna başvurulmaması nedeniyle cezanın kesinleştiği de vurgulandı.
Esas yönünden: Hemşirenin ifadesinde iki yıldır süren ilişkiyi doğrulaması, tanık beyanları ve kurum içindeki huzursuzluklar dikkate alındığında verilen kınama cezasının mevzuata ve hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı.
Kamu Başdenetçiliği, açıklanan gerekçeler doğrultusunda başvurunun şekil ve esas yönünden reddine karar vererek idarenin uyguladığı disiplin cezasını yerinde buldu.
