Olayın arka planı ve başvurucunun iddiaları
Başvurucu hekim, 6 Ocak 2024 gecesi icap nöbetindeyken boğulmuş fıtık tanısı konulan ve acil ameliyata alınması gereken bir hastanın kan şekerinin yüksek çıkması nedeniyle bekletilmesi gerektiğini telefonla iletmiş; insülin dozlarını düzenleyerek operasyonun güvenli şekilde yapılmasına katkı sağlamıştır.
Doktor, o saatlerde ani bir rahatsızlık geçirdiği için hastaneye fiziken gelemeyeceğini, buna karşın sabah saatlerinde kuruma gidip hastayı yoğun bakımda bizzat muayene ettiğini ifade etmiş; sürecin hasta mağduriyeti oluşmadan sonuçlandığını savunmuştur. Yine de hakkında soruşturma açılmış; Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 42/A maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle kınama cezası uygulanmıştır.
Başvurucu, soruşturmanın zamanaşımına uğradığını; sağlık mazeretinin ve telefon üzerinden yürüttüğü etkin vaka yönetiminin dikkate alınmadığını; “şüpheden sanık yararlanır” ile “ölçülülük” ilkelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek cezanın kaldırılmasını istemiştir.
Kurumun değerlendirmesi ve gerekçesi
Kamu Denetçiliği Kurumu’nun incelemesinde şu noktalar vurgulanmıştır:
Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 42/A maddesine göre ev nöbetçisi (icapçı) uzman hekimlerin akşam vizitlerini yapması, mesai dışında bulundukları yeri bildirmesi ve kurumun her çağrısında hastaneye gelmesi zorunludur.
Başvurucu, sağlık sorunları nedeniyle hastaneye gidemediğini belirtmiş olsa da bu iddiasını destekleyen bir belge ibraz edememiştir.
Hastada anesteziye bağlı bir komplikasyon gelişmemiş ve operasyon başarıyla tamamlanmış olsa bile disiplin cezası, tıbbi sonuçtan çok hekimin yerine getirmesi gereken fiziksel görev ve sorumlulukları yerine getirmemesi gerekçesiyle verilmiştir.
Disiplin soruşturmasındaki zamanaşımı süreleri incelendiğinde idarenin işlemleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127. maddesindeki süre sınırlarına uygun yürüttüğü; zamanaşımının gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Bu gerekçelerle Kamu Denetçiliği Kurumu, Mersin İl Sağlık Müdürlüğü’nün uyguladığı kınama cezasını hukuka ve hakkaniyete uygun görerek başvurunun reddine karar vermiştir. Karardan sonra ilgili mevzuat uyarınca idari yargı yoluna başvuru imkânı saklı tutulmuştur.
